Cel mai faimos exemplu al unei povești despre o aterizare accidentală a unui OZN este incidentul de la Roswell din 1947. Se știe că acest eveniment a contribuit la declanșarea subculturii OZN moderne și a ideii că Pământul este vizitat în mod regulat de ființe inteligente.
Un exemplu mai puțin cunoscut este unul care s-a întâmplat cu 50 de ani mai devreme într-un oraș din nordul Texasului, în 1897. Este denumit incidentul Aurora. Deși majoritatea anchetatorilor resping incidentul cu dirijabilul Aurora ca fiind o farsă, este încă sărbătorit de unii entuziaști OZN-uri ca un exemplu timpuriu al observării OZN-urilor și al aterizării accidentale.
Incidentul Aeronavei Aurora
Potrivit Dallas Morning News, pe 19 aprilie 1897, o navă a fost văzută la primele ore ale dimineții în orășelul Aurora, Texas. Avea formă de trabuc și se mișca doar cu aproximativ 10 mile (16 km) pe oră. Observatorii din oraș au privit vehiculul plutind încet prin oraș până când a zburat deasupra proprietatății lui J.S. Proctor.
Aici a avut loc catastrofa, când dirijabilul s-a ciocnit de o moară de vânt, provocând o explozie. După ce incendiul s-a domolit, orășenii s-au uitat prin epavă și l-au recuperat pe pilot. Apoi povestea devine deosebit de ciudată.
Pilotul a fost descris ca fiind grav desfigurat, dar evident non-uman. De asemenea, pilotul avea cu el tăblițe pe care erau scrise hieroglife neidentificabile. Martorii au raportat că pilotul „nu era un locuitor al acestei lumi”.
T.J. Weems, un ofițer local al serviciului de semnalizare și o persoană descrisă ca o „autoritate în astronomie”, a sugerat că individul ar putea fi de pe planeta Marte. A doua zi, pilotului i s-a dat o „înmormântare creștină” și o piatră funerară a fost pusă peste mormânt.
Pe piatra funerară a fost făcut un desen brut al vehiculului pilotului. Această piatră funerară ar fi fost furată în 1973, așa că nu există nicio dovadă a pietrei funerare și nicio informație despre locul unde a fost îngropat pilotul. În 2008, realizatorii unui episod al emisiunii numite Vânători de OZN-uri au găsit un mormânt nemarcat despre care producătorii l-au considerat că ar putea fi mormântul pilotului. Cu toate acestea, nu li s-a permis să exhumeze mormântul, așa că nu există nicio modalitate de a ști dacă mormântul nemarcat conținea rămășițele vreunui pilot, darămite a unui pilot extraterestru.
Plauzibilitatea poveștii
Deși incidentul dirijabilului Aurora a devenit cunoscut pe scară largă abia la sfârșitul anilor 1960 și începutul anilor 1970, evenimentul este considerat incidentul original de la Roswell de către unii din comunitatea OZN. Problema cu această concluzie este că există puține dovezi că incidentul din Aurora a avut loc, cu atât mai puțin că a implicat o navă extraterestră prăbușită.
În anii 1970, anchetatorii au intervievat persoane care erau în viață la momentul incidentului. Ei au dezvăluit inconsecvențe notabile în narațiune. Un exemplu al acestor inconsecvențe este că dirijabilul trebuia să fi lovit o moară de vânt de pe terenul judecătorului J.S. Proctor. Nu exista, totuși, nicio moară de vânt în ferma lui la momentul în care ar fi trebuit să se fi produs coliziunea.
În plus, nu există dovezi ale înregistrărilor personale legate de eveniment, cum ar fi facturile pentru îndepărtarea deșeurilor sau orice înregistrări ale corpului pilotului care ar fost plasat în cimitirul Aurora. De asemenea, nu există muzee, societăți istorice sau persoane private care să aibă exemple de bucăți din moloz sau scrieri pe care se presupune că le-au găsit pe persoana pilotului care conțineau hieroglife extraterestre.
În plus, presupusa autoritate în astronomie, T.J. Weems, nu era un ofițer de serviciu de semnalizare, ci fierarul orașului. Aceste probleme pun la îndoială validitatea poveștii. Concluzia jurnaliștilor și istoricilor care investighează evenimentul este că incidentul cu dirijabilul Aurora a fost probabil o farsă inventată pentru a crea mai multă publicitate și turism pentru un oraș care era pe moarte.
Explicații alternative
Scepticii spun că este o farsă, în timp ce credincioșii OZN sunt mai susceptibili să creadă că s-a întâmplat ceva . Există, totuși, o a treia posibilitate. S-ar putea ca povestea să se bazeze pe un eveniment real în care o navă cu un pilot uman s-a prăbușit în apropierea orașului, iar pilotul a fost atât de grav desfigurat de prăbușire, încât nu l-au recunoscut ca fiind uman.
Dirijabilele și baloanele merg mult mai departe în istorie decât avioanele. Cel mai vechi exemplu de dirijabil funcțional a fost probabil cel folosit de Jean Pierre Blanchard pentru a traversa Canalul Mânecii în 1784. El a reușit să-i controleze zborul folosind o elice acţionată manual. Prima aeronavă alimentată cu abur a fost realizată de Henri Gifford în 1852.
Până în anii 1870, dirijabilele propulsate de un motor cu ardere internă fuseseră deja dezvoltate. Dirijabilele nu erau noi în cultura occidentală în anii 1890, dar este posibil ca oamenii din zonele îndepărtate, rurale, ale Statelor Unite, care populau la acea vreme nordul Texasului, să nu fi fost familiarizați cu tehnologia aeronavelor. De asemenea, este posibil ca o navă testată în zonă să fi fost confundată de localnicii neobișnuiți ca fiind de origine extraterestră.
Chiar dacă incidentul cu dirijabilul Aurora ar fi fost o farsă completă, apariția dirijabililor ar fi influențat cu siguranță dezvoltarea acestei narațiuni.
„Febra Marțiană” și incidentul Aurora
Un alt aspect interesant al poveștii care o leagă de cultura mai largă din acea vreme este faptul că prima presupunere a „expertului în astronomie” al relatării a fost că pilotul era de pe planeta Marte. La acea vreme, mulți oameni, inclusiv persoane mai științifice, credeau că pe Marte era probabil să existe viață.
În secolul al XVIII-lea, astronomii confirmaseră că Marte avea anotimpuri. Până în anii 1860, această diferență sezonieră în aspectul lui Marte a fost atribuită diferențelor de vegetație de către astronomi. Această explicație s-a dovedit a fi, desigur, greșită. Diferențele sezoniere vizibile pe Marte au de-a face cu furtunile globale de praf și sublimarea sezonieră a calotelor de gheață marțiane, nu cu vegetația.
O altă descoperire care a provocat entuziasm cu privire la viața de pe Marte a fost descoperirea făcută în 1877 a presupuselor „canale” de pe Marte. În acel an, astronomul italian Giovanni Schiaparelli a folosit un telescop refractor de ultimă oră pentru a privi suprafața lui Marte și a văzut ceea ce părea a fi o rețea de șanțuri sau „tranșee”.
Limbajul original al lui Schiaparelli nu sugera nimic artificial sau chiar specific despre ceea ce a văzut pe Marte. Când raportul său a fost tradus în engleză, cuvântul său, „canali”, adică caneluri sau marcaje, a fost tradus în cuvântul englez „canal”, care implică nu doar apă și viață, ci inteligență și planificare.
În 1894, cu doar trei ani înainte de presupusul incident al dirijabilului Aurora, omul de afaceri american Percival Lowell a fondat observatorul care îi poartă numele în Flagstaff, Arizona, special pentru a studia Marte. Percival Lowell era convins că pe Marte a existat o civilizație veche pe moarte.
El a teoretizat că marțienii au construit canalele pentru a aduce apa din calotele glaciare polare la latitudini inferioare aride. El a explicat acest lucru în mai multe cărți pe care le-a scris. Aceste idei despre canalele de pe Marte au fost tratate cu scepticism de majoritatea astronomilor profesioniști din acea vreme.
Ideea a fost în cele din urmă dezmințită în anii 1960, când imaginile de la Mariner 4, prima navă spațială interplanetară care a luat imagini detaliate ale suprafeței lui Marte, au arătat că planeta este sterilă și lipsită în totalitate de apă lichidă existentă la suprafață, cu atât mai puțin de canale.
În anii 1890, totuși, ideea de canale pe Marte era încă populară în unele cercuri și probabil a avut un impact asupra culturii populare a vremii. Nu este nicio surpriză, în lumina acestui fapt, că un pilot desfigurat într-o mașină de zbor neobișnuit de văzut ar fi fost confundat cu un marțian într-un orășel din Texas în 1897.
Contextul mai larg al incidentului cu dirijabilul Aurora
Incidentul dirijabilului Aurora a avut loc, sau cel puțin s-a presupus că ar fi avut loc, într-o perioadă de optimism în ceea ce privește progresul prin știință și tehnologie. Până la sfârșitul secolului al XIX-lea, invențiile și descoperirile, cum ar fi locomotivele cu abur, dirijabilele, vaccinurile și energia electrică, au creat încrederea că omenirea ar putea folosi știința și tehnologia pentru a crea un viitor mai bun și pentru a face lucruri din ce în ce mai impresionante. Viziunea progresului tehnologic și științific continuu a fost probabil validată în continuare prin comparație cu descoperirile relativ recente din științele geologice și biologice.
Până în secolul al XIX-lea, geologi, precum James Hutton și Charles Lyell, au arătat că mediile naturale se schimbau constant în timp prin procese geologice regulate. Acest lucru a demonstrat că lumea nu a fost întotdeauna așa cum a fost – și ar putea fi foarte diferită în viitor. Charles Darwin a arătat, de asemenea, cum populațiile de organisme s-ar putea schimba în timp pentru a se adapta la mediul lor prin selecție naturală. Nu numai că mediul natural s-a schimbat, organismele înseși s-au putut schimba.
În timp ce geologii și naturaliștii găseau dovezi ale schimbării și evoluției în lumea naturală, economiștii și filozofii sociali au început să se uite la modul în care societățile umane se schimbă în timp. Karl Marx, care a scris Manifestul Comunist în 1848, a explicat istoria în termeni de conflict de clasă continuu. El credea că, în timp, lupta de clasă va duce la apariția unei societăți egalitariste fără clase. Marx credea că următoarea expresie a acestui proces ar fi răsturnarea capitalismului, unde proprietarii exploatează muncitorii, și înlocuirea acestuia cu socialismul.
Ideile darwiniste despre evoluția biologică și ideile marxiste despre progresul social și economic au contribuit probabil la ideea progresului tehnologic. Dacă organismele ar putea evolua biologic în forme superioare în timp, iar societățile umane ar putea deveni mai egalitare în timp prin lupta de clasă, de ce civilizațiile nu ar putea evolua tehnologic la niveluri mai avansate în timp?
Ideea unor civilizații extraterestre suficient de avansate din punct de vedere tehnologic pentru a călători între planete s-ar putea încadra cu ușurință în acest cadru. Dacă civilizația umană evolua către niveluri din ce în ce mai înalte de progres tehnologic și social, extratereștrii care locuiau în spațiu, care locuiau în același univers și erau supuși acelorași legi ale naturii, erau probabil rezultatul acelorași procese. Pur și simplu erau puțin mai departe în acest proces și evoluția lor avusese loc pe o altă planetă.
Sfârșitul secolului al XIX-lea a fost probabil pentru prima dată în istorie în care ideea că ființe care călătoresc între planete ar fi fost considerată credibilă din punct de vedere științific. Până la sfârșitul secolului al XIX-lea, oamenii construiseră deja unele dintre primele mașini zburătoare. De asemenea, scriitori, precum Jules Verne, și oameni de știință, precum Konstantin Tsiolkovsky, au început deja să speculeze despre scenarii realiste despre modul în care oamenii ar putea călători prin spațiu.
Mașinile zburătoare, precum și ficțiunea științifico-fantastică mai realistă, au început să facă ideea că oamenii și alte creaturi pot părăsi suprafața Pământului să pară mai credibilă din punct de vedere științific. Acest fapt s-a combinat cu acceptarea pe scară largă a ideii de viață pe alte planete, cum ar fi Marte, și a creat un mediu intelectual și cultural în care prăbușirea unei nave spațiale într-o fermă din Texas ar fi considerat plauzibil și larg crezut într-un mod care ar putea nu ar fi fost posibil în trecut.
Indiferent dacă incidentul Aurora a fost o farsă deliberată, bazată pe o identificare greșită a unui dirijabil timpuriu, sau cu totul altceva, povestea se încadrează în narațiunea culturală a anilor 1890 și probabil a fost crezută și nu la fel de ușor respinsă pentru că se potrivea narațiunii. Se potrivea mai ales cu ideea că pe Marte a existat o civilizație avansată care ar fi putut avea capabilitățile tehnologice de a trimite călători pe Pământ.
Incidentul Aurora: farsă, neînțelegere sau vizită extraterestră?
Cât de bine se potrivește povestea cu narațiunea culturală a vremii pune la îndoială credibilitatea ei. Dacă cineva din secolul al XIX-lea a încercat să inventeze o poveste despre o navă extraterestră prăbușită, aceasta are toate caracteristicile la care te-ai aștepta. Ambarcațiunea este descrisă ca un dirijabil, care era cel mai avansat tip de aeronavă la acea vreme. Pilotul a fost identificat ca fiind probabil de pe Marte, când era extrem de popular să se creadă că pe planeta roșie exista o civilizație care construia canale.
S-a întâmplat și într-o zonă îndepărtată, unde probele ar fi fost greu de verificat. Dacă nu a fost o farsă de-a dreptul, este ușor de argumentat că observatorii incidentului au identificat greșit o navă terestră. Deoarece nu erau familiarizați cu dirijabilele, ciudățenia situației i-ar fi putut face pe unii să creadă că un pilot desfigurat nu era nici măcar un om.
Pe de altă parte, este adevărat că, dacă ar fi fost o întâlnire reală cu o navă spațială extraterestră, probabil că ar fi numit-o „navă” din cauza familiarității. De asemenea, probabil că ar fi ghicit că pilotul era marțian, bazat pe percepții culturale și idei științifice despre viața extraterestră din acea vreme.
În concluzie, dovezile sunt ambigue – prea ambigue pentru a fi folosite ca dovezi de încredere pentru o vizită extraterestră. „Afirmațiile extraordinare necesită dovezi extraordinare”, așa cum a spus odată astronomul Carl Sagan. Aceste dovezi nu par a fi suficient de extraordinare. Este posibil, totuși, ca acest lucru să se fi putut baza pe un eveniment real care a implicat o prăbușire a unui dirijabil într-un oraș mic, identificată greșit ca o vizită de pe altă lume.
